鮑斯納小姐、洗衣婦與列妮在《審判》中的不同時期，分別與K有情愫的交流。或許單方或許雙方，或許情不自禁或許另有所謀，但是這些都不影響這些角色在《審判》中的關鍵因素。筆者閱讀所及，未有人好好處理這三人的象徵意涵。
首先，這三個女子都分別與法律有不那麼直接的關係。鮑斯納小姐想要在以後的時光學習法律，並要到法律辦公室作辦事員、洗衣婦是法警的妻子、列妮是律師的女傭。她們雖然都沒有正式進入法律體系，但是都與法律帶有游絲般的關係。依此，就算她們實際上跟法律案件扯不上實際關係，但中間的象徵依然存在。但到底是象徵什麼呢？筆者認為，應該從法官桌上的法律書談起。
K看到法官的法律書是淫穢照片代表兩件事情：第一、法律本身就是縱慾橫流。這暗示法律所含的價值始終不是正義或者是其它看似正當的理由，而是利益交錯的結果。裡面包含各方的利益與慾望，可能與政事有關、可能與商事有關、可能與某個利益團體有關。但是不變的是，正義虛假地包裝這些不可見人的暗流：他們都暗自來到「法律」之中，納入以「法律」為名的文本之中，以取得形式上的正當性。對應到真實的社會狀態，這並不難理解，不同的國會議員代表不同的利益，或許不純然負面，尚有元素必需回歸法律──但終究是在利益橫衝直撞的情況之下，立下一部又一部的法律。回歸到卡夫卡身上，卡夫卡自己也有慾望，也有需求；身邊的人也有慾望，也有索求。束縛自己的無非是自己與他人的慾望以及需求──人最終的依歸或許並不清高，最終只能沉溺在慾望之池中。
依此，我們把慾望分成兩個部分，一個是外在，一個是內在。對法律來講，外在的慾望代表以各種利益與想像操弄法律的心態；內在慾望指的是法律文本內已存的各種利益的調和或衝突；對卡夫卡而言，外在的是身旁的人與社會情勢給予的枷鎖，內在是卡夫卡自己心裡的慾望與痛苦。這些可能相互牴觸，可能相互證成，無法一概而論。對《審判》而言，法律內的慾望已然生成，赤裸裸地呈現在法律書當中；法律外的慾望，則是存於k與三個女子之間。這些，藉由情慾的流動，相互連結。這就是筆者所欲藉由法律書提的第二個要點，K，至少就我們所見的這一段時期，被夾在女子與法律之間，不可動彈。這些，都是慾望，都是K的追求。
這對應到卡夫卡身上，卡夫卡是從自己的慾望與別人對他的索求找到自己。所以能夠理解為什麼卡夫卡即使認為自己不適合結婚，也在訂婚後不斷逃避婚姻，但他當初還是衝動的求婚──他處於自己與他人的矛盾之中。他想要愛，但是因為過於脆弱，始終放不開自己。
回到《審判》，雖然有論者認為追尋女性的濫情與不正視法律是導致K被處死的原因，[1]但是筆者並不如此認為。頂多只能說，由這些女子延伸出的法律意涵，內化在整部法典後，導致K因這些內化成法典而受到法律的制裁。雖然這個可能並未呈現在《審判》之中，但也萬不能說與這些女子的交流對K的就死有決定性的因素。最簡單的反駁該種看法的理由就只是，鮑斯納小姐在卡夫卡的筆下，有他預設的角色原型。雖看不出另外兩位的角色原型是什麼，但在可能有可能沒有的情況之下，如此一概而論，對文本的解讀而言，並不夠完整。
《審判》的鮑納斯，在卡夫卡的稿子中，常以F.B.名之，他第一任未婚妻菲莉斯名字的縮寫。要不是雙方解除婚姻，就不會有《審判》。所以筆者認為，無論對《審判》有什麼樣的解讀，都不能忽略菲莉斯與本書之間的關係。唯此非本章所要探討的重點，僅略提出，以備參考。
鮑斯納小姐為K的鄰居，K在受到督察的盤問時，就是在鮑斯納小姐的房間，其時鮑斯納小姐已經出門，房間的東西被擾亂的毫無章法。雖然晚間時，房東太太已經把鮑斯納小姐的房間整理好。但是K或許是基於歉意，或許是基於想要找人訴說他所經歷的事件，他就等鮑斯納小姐回到家中時，向鮑斯納小姐娓娓道來並演出整個事件。在整個過程之中因為聲音過於巨大，所以吵到隔壁住的上尉，上尉用力敲牆壁以示抗議。這份羞辱對K而言，不但在於他當下的行為，也在於對K整件事情的否定──即使上尉並不見然有這個意思。K衝動的吻鮑斯納小姐的額頭，並以此行為掩飾自己的窘迫。
在入睡之前，K感到無比的欣慰。他好像抓到什麼。
但後來，他並沒有抓到什麼，藉由鮑斯納小姐的友人，K被視為是不受歡迎的人。
筆者認為K面對鮑斯納小姐的舉措就是要在慌亂之中，尋找一塊基石，作為自己穩定的力量。它不需要真的很強大，K只是想要自己被某個誰相信，而讓K可以反過來傾訴、依賴。《審判》中鮑斯納小姐不理會K的時候，K認為對方遲早會屈服，因為對方只不過是小小的打字員而已，在權勢與社會地位上兩者相差甚巨，如果連她都掌握不了，K似乎就什麼都無法抓住。
洗衣婦是一開始出現在K第一次開庭中，她被身為法官的學員毆打逃至法庭內，並擾亂K對法庭義正詞嚴的指控，讓固有的氣氛與秩序為之混亂。在K第二次到法庭時，由於當日不開庭，洗衣婦招呼他。她說K演說的評價並不好，所以她的打斷並無妨礙。但洗衣婦卻覺得對K的演講相當感動，並且讓他看法官桌上的法律書。接著，洗衣婦就開始迷惑K，而K認為應該是因為對方想要脫離這個環境需要幫助故如此為之；K一方面想要利用她幫忙他的案件，二方面又貪圖洗衣婦的身體，直到洗衣婦被法官的學員邀走為止。
筆者認為K雖然在法庭上高昂陳舉，但他會在第二周回到法庭，代表惴惴不安。洗衣婦因為認識法官，所以在私底下對法官可能有影響力或是至少可以說些什麼，那是K無從著力的部分。他想要藉洗衣婦的幫忙，脫離審理的繁瑣過程。但是他對送上來的美女也有種不吃白不吃的感覺，所以，盡情地與她調情；直到後來她被學員邀走後，他尚是感覺忿忿不平。對K而言，並不是所愛被奪走，而是自尊心受傷了。
列妮是律師的女僕，也是護士，他照顧律師的生活起居。律師很信任她，但是她不讓K與叔父打擾生病的律師，使得叔父很生氣，稱之為女巫。但在叔父與律師、掩避的角落的法院書記官談論K的案情時，K卻默默地與故意製造聲響引誘他出去的列妮談情。列妮故意吸引K，而K就此利用列妮可能有的法律影響力，回應列妮的追求。直到K想要與律師解約的當天，律師說列妮喜歡所有的被告，不單單只針對K，那些被告也喜歡她；律師認為，大概是因為被告這件事讓人看起來有吸引力，他在其中如看戲般觀察一切。在律師傳喚布洛克，待他像隻狗時，列妮如其中的意念傳達者，頤指氣使的告知布洛克要怎麼作。
依列妮的角色，她應該無法握有任何權力。但是對布洛克的態度顯然不是這樣，她對布洛克頤指氣使。這種狐假虎威的態勢，只是代表律師的權力可以下放至此。作為法律權威「授權」的象徵，所架起來的網能夠收束任何擔心受怕的當事人。
K分別在前後為了自己的私利與慾望玩弄這些女子，只是女子的態度從被動害怕、到主動吸引、到主動玩弄，分別漸疊三個層次。相應於K對法的態度，從一開始的戲謔，慢慢到追求、到想要讓自己脫罪，或許都代表在法律案件之中，一開始想要玩弄法律、到深入瞭解捲入法律的漩渦後，反而被法律所牽制。當然，能夠對應到《審判》，也可以對應到《在法的門前》。不僅如此，這三個人代表的法律過程，呼應到《在法的門前》，鄉下人對法律之門的想像。縱然鄉下人並未想要玩弄法律，但玩弄法律的前提，是理解法律；K在玩弄這些女人的同時，也帶有自認為是的傾向：他從來不真的想知道或探求這些女人要的是什麼，反而被自己認為的表象所蒙蔽。可不是嗎？鄉下人也不真的瞭解法律之門只是為了他開，雖然他對法律也有相當多的誤解。
或許這些關係我們可以一一檢視：無論是鄉下人主動靠近，還是法律吸引鄉人下靠近，在這個時候法律對鄉下人總是陌生；如K碰到的這些女人，都很陌生，都只是一兩次的見面而已，就帶有追求之意。無論對方怎麼面對K，K對他們的想像，都讓對方有某種矇矓，並且在愛情關係中，對對方真實的認識，都會藉由想像而推延認識彼此的真實度。他到最後，得到的都是拒絕，他從未真正進入哪一位女孩的心房。更重要的是，K都自我欺騙，認為自己的地位高過對方，所以對方對自己一定有好感；並且在關係中，K不斷臆測對方的想像，並依之為據，這也是某種程度的自我欺騙。
這三種演變過程，同樣指涉在面對法律、使用法律時，可能發生的情境。在真實的法律案件中，當事人可能想要用某些法律為自己爭取權益，但是在瞭解、使用法律的過程中，或多或少被捲入法律的思維當中，等待對自己有利的判決。但是，無論輸贏，到最後都會發現自己被法律案件所牽絆、玩弄。簡言之，就會變成不是人在使用法律，是法律在操弄人。這也是異化的過程，雖然筆者並未從文獻清楚看到卡夫卡閱讀卡爾‧馬克斯的理論，但多少也顯示現代社會中不可避免的處境。
此外，既然開頭提到法律書，筆者意欲於此節連帶處理這個部分。雖然在筆者的預設中，法律書是法官桌上的淫穢書籍，唯並非如此而已。退一步說，也有可能是洗衣婦認為那是法律書，而實際上只是單純的色情書籍。這並不盡然能推翻筆者的推論。畢竟，法官在應置放法律書的地方，反而放色情書籍，其中的象徵意味躍然紙上。但是，律師倒是交給布洛克一本法律書，讓布洛克看不懂的法律書。那本書相當艱澀難懂，布洛克反覆念同一頁，卻不得其門而入。這也像是鄉下人找法律之門，不斷游移在門前，卻沒有辦法進入。這些都只是同樣代表一般人不容易輕易窺探法律。在作品中應有誇張的作用，但換到卡夫卡自身的處境中，從覺得人生好像掌握在自己手中，到被人生吞噬，進而瞭解到即使再怎麼樣讀自己或他人的人生，都不能瞭解其中的主要目的與價值是什麼。《審判》中藉由法律書的呈現，卡夫卡對人生體悟的進程，似乎就這樣確定下來。
沒有留言:
張貼留言