《木蘭與麒麟》

作者是怎麼論證花木蘭並非漢族，又如何講述作為傳統神獸象徵的麒麟與非漢族文化之間的關聯，是我好奇的起點。
　
第一章講的是唐朝李氏應為胡族，非出於隴西李氏的關隴集團，並藉由宮內及傳位之事論其胡族遺緒。
是很有趣的一章，但看一看覺得怪怪的，這章有點長，而且木蘭依印象應是北朝時的人物，跟唐沒什麼關係。
第二章開始討論木蘭與麒麟之間的關係了，「主軸出現了，」我想。
但實在是太天真了，第二章篇幅不長，第三章又換主題了。我矇了，翻了一下書封，果然錯誤會一再發生。原來的書名是：
”Multicultural China in the Early Middle Ages”
它是七篇小論文的集結：
以語言學的討論對照，討論胡族在中國文化的遺緒。
憑心而論，也還算是有趣的主題啦，只不過語言學的部份我實在是看不懂，大概去了本書的六七成。
剩下的......我研究所念的是基礎法學組，除了法律之外，須融合哲學、歷史、社會學，或我自己寫的文學。
但且別說法律的程度如何，對於哲、歷、社根本很有可能連入門都談不上，寫的報告就會產生幾種狀況：
1.大部份都用二手文獻，因為不知道怎麼找一手文獻，也不會詮釋，更別說原文很有可能根本看不懂；
2.因為缺乏資料，所以只能引用近似的材料作為引據。但也必須說很常有牛頭不對馬嘴，自己的內心也知道有多唬爛但不寫就沒報告可以交了；
3.超有創意。反正沒文獻沒資料要怎麼寫都可以；
4.呈上，幾乎都是，也只能是翻案文章。
　
這本書，在我看得懂的地方，幾乎符合以上四點的模式。
這麼熟悉的文字感，我很疑惑的翻了一下作者簡介：「獨立研究者。哥倫比亞大學博士，本業是專業統計學家，父親是酈學權威陳橋驛。業餘從事漢語音韻的訓詁學、伊朗學、突厥學等亞洲歷史文化研究，精通多種歐洲和中北亞語文，是中亞與北朝、隋唐交流史專家。曾獲英國皇家亞洲學會「Barwis Holliday研究獎」。另與梅維恆（Victor H. Mair）、Frances Wood共著有：Chinese Lives: The People Who Made a Civilization。同時，也是知名國際問題專家，以「于時語」為筆名，長年在多家華文媒體發表多篇國際政治評論。」
好像沒啥問題呀，學歷史的，也不是不能搞搞其他專業，閒餘時寫些文章，自娛娛人。
轉念一想也不對呀，到底博士是學啥呀？如果不是歷史，以上數點的缺失，就有很合理的解釋。撇除掉我看不懂的語言學，他本來就是個外行。這本書與其說是專業著作，不如說更像是讀書心得。
同樣難看的還有汪浩的《意外的國父》。差不多同時間林孝庭出了《意外的國度》，內容差不多，好看度差很多。
　　
而汪浩這本，跟《木蘭與麒麟》一樣，都是八旗。
一直聽聞八旗是水準很高的出版社，我也對其期望甚高。
最近翻了幾本都覺得水準很差，與朋友討論，他說八旗出書有其目的性。
我突然懂了：「去中國化？」中國的歷史論述一向以中國為中心，近幾年以世界史的角度討論起中國周邊國家與中國的交流，如我的訊息沒錯，應是現今顯學之一。
不過朋友說的更為精闢：「是要分裂中國XDDDD。」
若是如此，八旗的意識形態掛帥（「意識形態」這四個字多少帶有政治意涵，政治正確與否不是我想要討論的事），相關的書就出，也或許可以出的作品不多，自然良莠不齊。
　
我這樣講客氣了。畢竟我看的數量沒有多到可以評價他出書的水準。但我挑的幾本，都很差。
大概是帶賽吧。