看到作者的定調，覺得有些興奮，我對本書的期待是作者論述人怎麼從對待動物看到自己的定位。在這樣的關係下，動物是「人」認識自己的鏡面，而反映出的是人的慾望。
但本書講的是人們基於自己的慾望，對動物所作出的各種對待。並以對待的方式分章節，主題式的討論各個年代以及中西方各個例證的呈現。
依此，作者採取結構主義式的談法，我個人不太認同結構主義，所以.......但就結果來說，並不是每個主軸都同樣適用於各個歷史/地域，使得討論去脈絡化，而失卻了細膩的可能性。
其次，本書是將動物放在弱勢的位置，並且以「人類中心主義」作為詮釋的主軸。噢棒我喜歡這個談法，畢竟對於動物的種種都來自於人類的詮釋。但在這個前提之下，這本書作的並不確實，「在冰島，牠（兩歲的大虎鯨）首先被安置於一家海洋動物園中一個狹小的混凝土魚缸裡。在裡面，牠只能稍稍轉身和翻騰，但不管年幼的Tilikum再怎麼打轉尋覓，再呼喊媽媽，也是徒勞。」
這也是以人類的角度去詮釋動物，試圖訴諸情感而失卻客觀討論。即使是代為發聲，也能很強烈的看到作為詮釋者的權力運作。
也是因為弱勢的談法，裡面有一小節在談「女性主義對於動物權的關注」，裡面舉了一位女性主義者對於動物權的發聲。標題本身失之精確之外，也試圖以此拉攏同情及認同。
再來，也是因為要尋求認同的前提，我認為作者迴避了一些問題。像是她談了寵物，但所談的寵物是在於動物馴化以及產業鍊的形成，但對應到最開始，我想到的是「寵物如何作為慾望的客體」，但作者完全沒有提到，至少在人與寵物之間互動的權力關係是什麼？弱勢形成以及人類中心的地方是什麼？作者隻字未提，而這個主題在面對養寵物的讀者，以作者批判的筆法，可能無法給予正面的評價。
或是在動物權最常談到的，食用肉的問題也是，作者也沒有提及。我認為這些都是有意識的避開了。
這本的終章在談哲學，作為演進她收錄了對於動物權的不認同到肯認的不同思考，最後討論法律對於動物權的展現。談到法律，不免得有一些錯認，反正她也不是法學教授就不提了。不過對於哲學覺得有點可惜，應該是作者，作為哲學系教授最熟悉的部份，篇幅不多。
整體而論，翻翻挺有趣的。但如果當成應有成熟論證及呈現的作品，這本書並不及格。
不過作者點到為止的寫作方式，也是目標群眾設定的問題吧。
